Maďarské mimovládky
Ostatné rozsudky Európskeho
súdneho dvora vykazujú znaky súdno-aktivistických odchýliek od práva EÚ, na
ktoré sa súdny dvor odvoláva. Správa sa ako federálny súd Európskej federácie
a kopíruje najvyšší súd USA; ten,
ak je to potrebné, slobodu jednotlivých členských štátov Únie upraví a obmedzí s odkazom na Ústavu
USA a jej dodatky. EÚ sa správa tak, akoby mala ústavu a najvyšší (ústavný) súd.
Podobné obštrukcie boli Súdnym dvorom EÚ vedené proti Česku, Maďarsku
a Poľsku vo veci, že: Poľsko,
Maďarsko a Česká republika si tým, že odmietli postupovať v súlade s dočasným
mechanizmom premiestnenia žiadateľov o medzinárodnú ochranu, nesplnili
povinnosti, ktoré im vyplývajú z práva Únie lebo „svoje výhrady a námietky
riadne nezdôvodnili“:
https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-04/cp200040sk.pdf
https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-04/cp200040sk.pdf
Predchádzal mu rozsudok proti Maďarsku o tom, že Maďarsko musí na území
maďarského štátu zaobchádzať so školami rovnako domácimi ako zahraničnými, vo
veci Sorosovej CEU v Budapešti.
Maďarsko, resp. Orbánova vláda, má problém aj so selektívnym prístupom k maďarským
médiám.
A je tu ďalší rozsudok, tentoraz o maďarských mimovládkach
s cezhraničným financovaním:
http://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-78/18
http://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-78/18
V roku 2017 Maďarsko schválilo zákon prezentovaný ako zameraný na zabezpečenie
transparentnosti organizácií občianskej spoločnosti, ktoré prijímajú dary zo
zahraničia (ďalej len „zákon o transparentnosti“).
Odkaz na zákon: A külföldről támogatott szervezetek
átláthatóságáról szóló 2017. évi LXXVI. törvény (zákon č. LXXVI z roku 2017 o
transparentnosti organizácií, ktoré sú príjemcami zahraničnej pomoci): https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1700076.TV
Nadšene informuje Denník N: https://dennikn.sk/minuta/1935930?ref=mnt.sk
Podľa tohto zákona sa tieto organizácie musia zaregistrovať na maďarských
súdoch ako „organizácia, ktorá je príjemcom zahraničnej pomoci“, ak výška
darov, ktoré prijali z iných členských štátov alebo tretích krajín počas daného
roka, prekročí stanovenú prahovú hodnotu. Pri registrácii musia tiež uviesť
mená darcov, ktorých pomoc dosiahla alebo prekročila sumu 500 000 maďarských
forintov (približne 1 400 eur) a presnú výšku pomoci. Tieto informácie sa
následne uverejňujú na bezplatnej verejnej elektronickej platforme. Okrem toho
musia príslušné organizácie občianskej spoločnosti na svojej webovej stránke a
vo všetkých svojich publikáciách uvádzať, že sú „organizáciou, ktorá je
príjemcom zahraničnej pomoci“.
Obmedzenia financovania organizácií
občianskej spoločnosti zo strany osôb, usadených mimo Maďarska, teda, nie
maďarských občanov, ktoré zákonom zaviedol tento členský štát, podľa Súdneho
dvora EÚ, nie sú v súlade s právom Únie.
„Rozsudok Európskeho súdneho dvora sa v skutočnosti riadil
logikou stanoviska generálneho advokáta, keď zistil, že maďarské občianske
právo porušuje právo EÚ celkovo v piatich oblastiach. Súd najskôr objasnil, že
dary predstavujú pohyb kapitálu a že sporná maďarská právna úprava neoprávnene
rozlišuje medzi zahraničnými a domácimi darmi. Uvádzajú tiež, že zákonné
opatrenia môžu vytvoriť atmosféru nedôvery voči týmto združeniam a nadáciám. Okrem
toho môže poskytnutie takýchto informácií odradiť takéto osoby od darcov.
Celkovo to predstavuje obmedzenie voľného pohybu kapitálu, čo je v rozpore s
právom EÚ. Súdny dvor odmietol jeden zo základných maďarských argumentov, keď
to rozhodol „Maďarsko nepreukázalo, prečo by cieľ, ktorý chce zvýšiť
transparentnosť financovania združení, odôvodnil opatrenia osobitne zavedené
zákonom o transparentnosti.“ Uvádza maďarský zdroj:
Plnoprávnym zriaďovateľským subjektom mimovládnych organizácií nie je Brusel
ale členský štát, hoc aj člen Rady Európy, a to v opore
o národno-štátne záujmy, aj vo veciach ochrany vlastnej vnútornej
a vonkajšej bezpečnosti. Vieme, že niektoré mimovládky sú politickými
mimovládkami, čo je v rozpore so zákonom o ich účele a poslaní
a vykonávajú skrytú alebo otvorenú proti štátnu činnosť.
O tom, čo to je, určuje Hlavný zákon Maďarska z roku 2011 (nahradil
pôvodnú Ústavu) a zákon. A tá vláda, ktorá je aktuálne pri moci.
Zmena je možná riadnymi parlamentnými voľbami o dva roky, nie protestmi
opozície, liberálneho politického a mimovládneho spektra.
...
Žiada sami doplniť, že Maďarsko je parlamentná demokracia so silným premiérom
a slabým prezidentom, Slovensko a Česko sú parlamentnými demokraciami
s vyrovnanými premiérmi a prezidentmi, Poľsko sa pripravuje na voľby
silného prezidenta.
...
Zákon FARA v USA platí od roku 1938. Chráni USA pred vplyvom cudzích
mocností. Mimovládky, ktoré pôsobia na území USA musia sa registrovať,
deklarovať účel svojej činnosti a uvádzať zdroje financovania. Ak sú
financované zahraničím, musia vo svojom záhlaví mať značku: „Zahraničný agent“.
Netreba pripomínať, že ide o pokračovanie sporu s Georgom Sorosom,
ktorého CEU Orbán hnal s vinským ktorom z Maďarska, predtým
i potom Sorosovu Open society foundation.
Orbánova vláda upravuje a „čistí“ obsahovú náplň Štátneho programu vzdelávania
v Maďarsku v intenciách hodnôt maďarského štátotvorného národa a kultúry,
od neomarxizmu a liberalizmu a tiež rodovej a „dúhovej“ ideológie
a agendy. V školskom vzdelávaní nepripúšťa sexuálnu výchovu tohto
druhu:
Autori už mohli dopísať, že by sa mohli pridať pridať otec alebo matka, a „pomôcť“.
K tomu si môžete pridať novinové články denníka SME, objahujúce neškodnosť
pedofílie:
Denník N sa Denníka SME zastal ako Fico Mazureka (OČTK nekonali...):
Aby vám bolo jasno: Aj toto je činnosť niektorých mimovládok...
Ako sa majú k nukleárnej rodine, potratom, eutanázii, migrácii, LGBTI, organizujú dúhové prajdy, ombudsmanka im k tomu máva dúhovou vlajkou, a tak ďalej...
Spoločný menovateľ: Neomarxizmus.
...
Podobné zákony zaviedol Izrael a Rusko,
pričom RF je členom Rady Európy.
K Rusku: 1. júla sa bude konať všeľudové referendum o novej Ústave RF,
ktorá sa dňom schválenia stane nadradenou európskemu a medzinárodnému
právu, ak to právo nebude v súlade s národno-štátnymi záujmami Ruska.
Rovnaké postavenie má Ústava USA.
...
Národno-štátne záujmy členských štátov EÚ chránia ich ústavy, pričom Slovensko
je žiaľ, vinou ústavodarcov, ktorí netušili, čo sa po vstupe SR do EÚ začne
diať, viazané medzinárodnými zmluvami, dohovormi a dohodami, a ako členský
štát EÚ Lisabonskou zmluvou s príslušenstvom. Slovensko navyše
v prístupových rokovaniach o Lisabonskej zmluve neuviedlo žiadne
výhrady. Nad rizikami členstva v EÚ zvíťazilo chcenie, len túžba stať sa
členským štátom európskeho spoločenstva. Od momentu prijatia, Slovensko naráža
na následky tohto nezodpovedného konania....
...
Rozsudkom Súdneho dvora EÚ neboli
porušené princípy voľného pohybu osôb, tovarov, služieb a kapitálu, lebo v
časti kapitál: Mimovládky zvané „neziskovky“ nie sú zo zákona podnikateľské
subjekty.
Zákonné obmedzenie (z.č.76/2017) žiadnym
spôsobom neobmedzuje právo na združovanie ani súkromie (k výhrade
o zverejňovaní údajov).Sleduje toľko žiadanú a vyžadovanú transparentnosť aj v „podnikaní neziskoviek“.Tieto údaje musia byť zverejňované pri každom donorovi v prípade povinne transpartentných účtov politických strán.Maďarsko vraj prisľúbilo, že v zákone vykoná nápravu v intenciách rozsudku Súdneho dvora EÚ...
Len ako občan sa pýtam: A prečo? Slovenské mimovládky sa menia na
politické, aj vládne strany.
Ich činnosť de facto nik nekontroluje.
Pekne pozdravujem.
Juraj Režo alias notorickyobcan
Komentáre
Zverejnenie komentára