K referendu o sfunkčnení referenda

Slovenská ústava pozná zastupiteľskú aj priamu demokraciu. Priama je apendix, z ktorého je zdesená a bojí sa ho ako čerta každá aktuálna vládnuca moc. V spoločnom diskurze  na tému Referendum o sfunkčnení referenda objektívne chýba inštitút nemajúci právnu silu ústavného zákona, len odporúčací charakter, plebiscit. Ponúkam vám informačnú prípravu:
Ľudská osoba v občianskom postavení (štátna príslušnosť) je subjekt ľudských, občianskych a politických práv a slobôd. Ústava je „Archa Zmluvy“ ľudských osôb v postavení občanov štátu so štátom. Ústava sekulárneho štátu vzniká „zdola“ nie „zhora“. Ono „zdola“ bolo prvými ústavodarcami v zbore volených zástupcov ľudu (prvá verzia Ústavy SR 1992) obmedzené a zablokované. Zmeny a doplnky ústavy si v rozpore so skrytou dikciou platnej Ústavy ochudobnej o právomoc ústavného súdu posudzovať ústavné zákony uzurpuje vládna moc cez jej ústavnú väčšinu v parlamente. Otázka: Môže byť ústavný zákon protiústavný? Odpoveď: Môže! O ústave, jej zmenách a doplnkoch je možno a treba hlasovať v referende! Toto je skryté v platnej ústave, vládnou mocou plus prezidentka a ústavný súd, zablokované. Odporúčanie ústavného súdu cez prezidentku o možnosti prijatia ústavného zákona o skrátení volebného obdobia tejto vlády je výsmech do tváre ľudu! Na taký ústavný zákon z dielne „Národnej rady“ (nehodná toho mena!) zabudnite!
Po referende spravidla volá opozícia; vláda a vládna koalícia s nebezpečnou ústavnou väčšinou má k referendu odťažitý postoj: „Príliš veľa demokracie škodí vládnutiu a moci“. Tak to ide ako circulus vitiosus kol-dokola každé štyri roky; demokracia sa stráca v červej diere post demokracie, a na druhom konci diery vystupuje  tretia, liberálno-fašistická totalita z dielne „liberálnej demokracie“.
Referendum o sfunkčnení referenda má aktivovať demokraciu v časti priama demokracia.
Referendum o referende sa len domáha odňatého práva podľa citovaného článku Ústavy v časti „priamo“:
„Ste za to aby referendom bolo možné meniť a dopĺňať ústavu prostredníctvom ústavných zákonov?“ (áno-nie)
Dámy a páni, treťou referendovou otázkou (či má prezidentka a ústavný súd posúdiť referendové otázky pred spustením petície) si priam pýtate a žiadate obštrukcie prezidentky a ústavného súdu. Nová druhá ústava sa "neobzerá" po dikcii platnej ústavy, jej dikcia vyberie a ponechá z nej len to, čo je a bude potrebné a dôležité pre naplnenie vôle ľudu v jeho prospech a v jeho záujme, nie záujme tej ktorej vlády, ktorá si ústavnou väčšinou mení a upravuje ústavu na svoj obraz.

Najskôr „odhalenie“: Čl. 1 (1) „Slovenská republika (nie je!) je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo.“ Prvá časť druhej vety je lož! Viaže sa na neomarxistickú ideológiu v časti rodová, dúhová, multi-kulti (netýka sa utečencov pred vojnou na Ukrajine!) a zelená ideológia!
Hrozbu obštrukcií vidím vo výklade a prestrihnutí prepojenia Čl. 2 odsek 1 Ústavy: „Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo“ s dikciou niektorých článkov Druhého oddielu Ústavy: Referendum.
Ústava pozná inštitút referenda ale expresis verbis (sic!) nepozná plebiscit. Nenechajme si ujsť príležitosť umožniť ľudu konzultatívnu participáciu na moci, jej rozhodovaní a vládnutí.
V spoločnom diskurze o Referende o sfunkčnení referenda objektívne chýba inštitút nemajúci právnu silu ústavného zákona, len odporúčací charakter, plebiscit.
Referendum je inštitút priamej demokracie. Plebiscit konzultatívnej priamej demokracie.
(Občiansky iniciatívnemu synovcovi žijúcom s rodinou vo Švajci, podarilo sa  na úrovni municipality premiestniť prechod pre chodcov na iné vhodnejšie miesto.)
Sfunkčnením referenda a plebiscitu treba zrovnoprávniť zastupiteľskú demokraciu s priamou demokraciou. Mienim vládou, prezidentkou, ústavným súdom a parlamentom obštruované  a odopierané (odňaté) základné ľudské, občianske a politické právo a možnosť ľudu „hlasovať  o otázkach dôležitého verejného záujmu hodných osobitného zreteľa (referendum) a vyjadriť názor na otázky dôležitého verejného záujmu, hodných osobitného zreteľa (plebiscit); odkazujem na prezidentkou a ústavným súdom zablokovaný odsek 3 Čl. 93 Ústavy: „Referendom sa môže rozhodnúť aj o iných dôležitých otázkach verejného záujmu.“
Referendu predchádza občianska petícia. Plebiscit je odpoveď na otázku položenú vládou.
Výsledok referenda má priamu právnu silu ústavného zákona, nepripúšťa žiadnu ďalšiu ingerenciu parlamentu. 
Výsledok plebiscitu má pre pýtajúceho sa (vláda, parlament ako zákonodarca, municipalita a zastupiteľstvo) význam a silu odporúčania, nie príkazu. V prípade inštitútu plebiscitu nejde bezprostredne o priamu demokraciu ale konzultatívnu participatívnu demokraciu.

Do “nemoty“ opakujem: Volebný mandát nie je základné právo, vzniklo ako výsledok a následok pasívneho volebného práva; ide o voličstvom prepožičané akcesorické právo volených zástupcov, ktoré je voličstvom možné obmedziť, skrátiť alebo odňať ako vodičák a/ porušením správania voleného zástupcu (zánik alebo vzdanie sa mandátu z Ústavy), b/ občianskym referendom.
Priamo volenú hlavu štátu možno odvolať aj priamo, občianskym referendom. Ak nie, lebo "platná" dikcia ústavy, takej sa možno domáhať prostredníctvom referenda.

Čl. 93 odsek 3: Predmetom referenda nemôžu byť základné práva a slobody, dane, odvody a štátny rozpočet. Mám dôvodnú a dôraznú výhradu voči prvej časti citovanej vety po prvú deliacu čiarku: Musia, ak sú odopierané!!!

Zamestnaním našich myslí referendom o sfunkčnení referenda v už stretávajúcej sa skupine akéhosi druhého „disentu“ dávno po roku 1992 „zasvietila“ mi oranžová s významom: „Spozornej! Nečítajú ťa, majú ťa „na háku“ (sledujem si čítanosť) alebo mentálne nezvládajú pre náročnosť textu s nárokmi na aktívne premýšľanie, neschopnosť čítania s porozumením (sa mi stáva) posilnená čítaním z monitora nie papiera (tlač) čomu sa vraví digitálna demencia, a preto nečítajú... okrem toho, nie si nimi definovaná „autorita“!“. Text mi vydal na šesť strán wordu. Mne to je fuck, váš čitateľský problém; ak kto chce, prečíta aj na pokračovanie. Krátke heslá patria jednoduchým na „ulicu“ či námestia. Tam ma neuvidíte. Odporúčam venovať sa aj pojmom autorita a celebrita (desivé: celebrity sú v postavení nad autoritami!). Ústavných právnikov s akademickým vzdelaním a papiermi (akademický titul, vedecká hodnosť) delím na právnikov, pseudo (ústavných) právnikov a „tiežprávnikov“. Aj zdatný právnik Fico má svoje obmedzenia a limity. Som občan bez papierov na právnické, mám ale slušné akademické vzdelanie zo základov viacerých spoločensko-vedných odborov, denne dopĺňané doživotným a špecializovaným vzdelávaním, s nadštandardným občianskym záujmom a právnym vedomím (ľudské práva, ústavné právo, teória štátu a práva) s istou mierou a hĺbkou konceptuálnej gramotnosti v časti sociálna bezpečnosť (rodina, štát, občianska spoločnosť, spoločenská zmluva, ústava)...
Poznámka: Vzdelanie, akademický titul a vedecké hodnosti zakladajú spravidla jednoodborové kvalifikované poznanie pre profesijnú prax, ale nie životnú múdrosť. Tá je výstupom osobného a sprostredkovaného poznania, osobnej a sprostredkovanej zážitkovej skúsenosti spracúvanej vedomím, podvedomím, nevedomím a nadvedomím (sic!) anthropological paradigm (antropologická paradigma). Týmto darom, nezaslúženou „božou“ milosťou (antropológia „zhora“): „Som Ten ktorý Som a stvoril ľudí na svoj obraz“ (paradigma-syntagma) disponuje máloktorá ľudská osoba tretieho veku. Stáva sa, že akademicky vzdelané osoby bývajú mimo svoj odbor totálni idioti. Mám také poznatky aj o právnikoch a ústavných právnikoch. Alebo nezvládajú bežnú životnú prax. https://www.youtube.com/watch?v=XnN4Cu1ITJk Medzigeneračný konflikt silnie: progresivistická mládež davo-elitársky riadená liberálnymi neomarxistami (liberasti!) verzus pre nich „nebezpečné“ spoločenský pokrok a kultúrnu revolúciu na ich obraz novej progresívnej neomarxistickej aj ultra ľavice, ktorá vládne aj študujúcej či vyštudovanej mládeži, brzdiace osoby tretieho veku. Deti a mládež sú vzdelávané a vychovávané k historickému revizionizmu, čoho  výsledkom je ich rusofóbna nenávistná nacifikácia. 

Vo veci odporúčam osloviť Jána Drgonca (neviem, či ten ctihodný pán je ten pravý „slovenský Gerloch“); možno sa poteší, rád pomôže a spracuje prípadnú kvalifikovanú dôvodovú správu k petícii o sfunkčnení referenda a plebiscitu, v informačnej kampani k petícii za Referendum o sfunkčnení referenda a plebiscitu.

Referendom je možné meniť a dopĺňať Ústavu SR. Referendum o sfunkčnení referenda nepatrí do rámca Čl. 93 odsek 3 o zákaze referenda v časti základné práva a slobody, je základným právom a slobodou an sich. Hlava štátu je také referendum povinná vyhlásiť bez mihnutia svojho a oka ústavného súdu! Akákoľvek obštrukcia by bola zneužitím právomocí. Ak by bola opozícia čo k čomu, už malo ísť referendum o odvolaní prezidentky alebo ústavné konanie podľa Čl. 106.
Ešte raz: Som za „útek“ najmä od otázky (súhlas prezidentky a ústavného súdu s tetom petície; zabudnite! Odvolajú sas na nález ÚS o neústavnostireferenda o s krátení volebného obdobia! Pozor! Prezidentka má Má "svoj" poradný zbor pre ústavné právo pridelený jej USA tak ako vláda má "svoj" poradný zbor "najlepších odborníkov" pre kovid, ktorý jej radí v súlade s názorom vlády! najväčším odborníkom prevojnu na Ukrajine je generál vo výslužbe Macek. Ak také referendum neprejde ako legálne a legálnou ústavou cestou, teda: informačná príprava, petícia, prezidentka, vyhlásenie referenda, referendum, ústavný zákon, účinnosť zákona a ďalšie sukcesívne referendá meniace a dopĺňajúce ústavu, otvára sa už len jediná možná ústavná cesta v súlade s dikciou ústavného Čl. 32: pokojný a tichý občiansky odpor formou generálneho protestného štrajku  s jediným petitom: Referendum o referende a plebiscite. Generálny protestný štrajk 27. novembra 1989 trval dve hodiny aj s cestou a “ústredné kúrenie“ sa položilo k nohám ľudu, ale pozor (!): ľud následne padol do rúk davo-elitárov, platených agentov riadených USA a Westernom. Podobne dopadlo aj Farskej (kde je?) a Šeligovo hnutie „Za slušné Slovensko“. Šeligu davo-elitárske riadenie vynieslo na post podpredsedu parlamentu.
Pozor! Vládna koalícia môže vyvolať parlamentné hlasovanie o návrhu vypustenia Čl. 32 z ústavy a ústavou väčšinou si schváli taký ústavný zákon; ústavný súd je z posudzovania ústavnosti tohto kroku vyradený! Vláda si môže dať odhlasovať aj predĺženie trvania jej volebného obdobia! Chápete, rozumiáete, v akom sme totalitnom srabe? 

Konceptuálna gramotnosť je základ pre poznanie technológií a procesov riadenia zložitých super systémov... aj podstát a príčin zástupnej vojny USA-RF na Ukrajine. Všetkým vzájomne sa hecujúcim pseudo spravodlivcom, proti ruským militantom, sankcionárom a vyzbrojovačom Ukrajiny: Chcete vojnu? Budeme ju mať! Pozoruhodné: Frankfurt am Main a Hannover boli zaplnené protestujúcimi na strane a za Rusko. Pochopili, rozumejú... v Nemecku je ešte trpená aká-taká demokracia a zhromažďovacie právo na už trestný názor a presvedčenie na Slovensku. Slovensko je pápežskejšie ako pápež.

Zelenský tvrdí, že Putin odmieta sadnúť si za rokovací stôl aby prijal podmienky Kyjeva: kapituláciu Ruska. Je to takto: Putin si so Zelenským bude hovoriť, až Kyjev splní požiadavky Ruska. Učel: podpis denacifikačnej, demilitarizačnej a neutralizačnej dohody. Hoops! Putin Ukrajinu nemá za riadny štát! Takže s kým a o čom? Odpovedzte: Čo je ukrajinská svidomosť, čo sú svidomiti? 

Ukrajina a EÚ, najmä vznikajúci severojužný pás Trojmoria včítane do NATO sa hlásiacich Fínska a Šédska, sú plne pod nadvládou neocons a deep state  USA. Biden je ich bábková figúrka, riadená „zdola“ ako javajka. Remišová vysvetlí...
Sankcie mali byť vedené proti Kyjevu pre Minské dohody! Zelenský je umelý hrdina, vyhýbajúci sa tomuto: Putin si s ním sadne za stôl až ak splní podmienky pre také rokovanie.Na svetovej scéne prebieha boj Chazarov (Dom Rotschild v Londýne) s Chassidmi (Židovský kongres) a Izrael. Svet vie, že Izrael vlastní jadrové zbrane. Iba sa s ním (dohody) zaobchádza inak. Má krytie USA. Toto je vojna o končiacu hegemóniu „First America“. Rusko použije jadrové zbrane, ak bude ohrozená jeho existencia. Schyľuje sa k tomu. Jadrový úder proti Rusku a jeho najsilnejším aglomeráciám majú v pláne USA. V dobrej viere, že sú „v suchu“ za oceánom ako v prvej a druhej svetovej vojne. Ibaže to už tak fungovať nebude. Majú proti sebe aj odhodlanú Čínu. Tá Putinovi a dôvodom riešenia Ukrajiny na šiestej priorite rozumie. Rusko po rozpade ZSSR prešlo preformátovaním (tretia Putinova ústava); smeruje k výmene vlasovskej za boľševickú červenú vlajku s kosákom a kladivom ale už mimo ideológiu komunizmu; ukončil ju Jeľcin). USA ostávajú "zaseknuté"; rozhára sa tam občianska vojna ako pokračovanie nedokončenej vojny Juhu proti Severu.
Čo máte proti kosáku a kladivu a ruskému ľudu, antiruskí neonacisti? Bojíte sa siať, žať, budovať a pracovať? O čom je ukrajinský trojzubec? Čo sa vo vzťahu Ukrajina (odrezok Ruska) a Rusko dialo od 11. storočia? Čo sa deje na osi Kyjev, Sevastopoľ-Moskva a patriarcháty rozdeleného pravoslávia? O to horšie!  
Toto už treba skončiť a doriešiť! Slovenský S-300 sem-tam, či ešte je-už nie je, z pohľadu vyšších geopolitických záujmov DVTR a KOB (kolektívna bezpečnosť všetkých!) verzus nielen USA, je úplne jedno.
Rusko sa po roku 1990 malo stať a malo s ním byť zaobchádzané ako s oprávnenou entitou osoby super štátu s právom byť súčasťou kolektívnej bezpečnosti celej Európy. Bez ingerencie USA, ktoré to nedovolia. USA pod falošnou vlajkou záujmu a spojenectva, posielajú EÚ a členské štáty NATO počnúc Trojmorím do pekla jadrovej vojny s Ruskom v prvom slede. Tvrdenie NATO a USA, že každý si má slobodné právo vybrať kam chce patriť, s kým a proti komu sa má spolčiť, je v súčasnej geopolitickej situácii zavinenej USA, EÚ a Ukrajinou, lož! Kolektívna bezpečnosť je nedeliteľná! Putin má "rokovanie s Ukrajinou" na šiestej priorite riadenia za nevyhnutný a bol otázkou času. Na odvrátenie "špeciálnej operácie" mal Kyjev osem rokov. Vo veci otázok a odpovedí na dôvody kontraproduktivity reakcií USA/WESTERN versus RF a UA, odporúčam štúdium ľudského faktora v časti ja, jástvo, a  Behavioral psychology. 
Vzdelávajte sa. Potom porozumiete. Ak ešte bude čas.

Pekne pozdravujem.
Juraj Režo alias notorickyobcan

P.S. K násilnostiam v Buči, Kramatorsku, Mariupole a inde, dal som názor, stanovisko a komentáre v predošlých článkoch a inde. V informačnej hmle a vojne poloprávd a lží, kontra a re-kontra strán vojny, najmä takto: Nebol som tam, nesvietil som im pri tom. Nie moja parketa. Je mi to very, very big sorry!!!